Ese famoso “experimento de malvavisco” tiene algunas cosas mal

Ese famoso

A estas alturas, probablemente todos hemos oído hablar de “la prueba de malvavisco”.

Si no lo ha hecho, aquí está la esencia: en los años 60, un grupo de científicos de la Universidad de Stanford llevó a unos 90 niños en el preescolar de Stanford y colocó un malvavisco frente a sus pequeñas caras. Les dijeron que si no lo comían durante 15 minutos, recibirían algo mejor, generalmente una galleta. Registraron qué niños esperaron y cuáles no.

Luego, durante las siguientes décadas, vieron a los niños crecer y observaron su desarrollo. Para los años 90, los investigadores habían llegado a algunas conclusiones. Dijeron que los niños que esperaron 15 minutos sin comer el malvavisco tuvieron más éxito, lo que atribuyeron a su evidente autocontrol a una edad temprana.

La primera vez que escuché sobre este estudio en la escuela secundaria fue de uno de mis maestros. Quería que aprendiéramos una valiosa lección sobre autocontrol, que debo admitir, no tenía mucho en ese momento. Estaba un poco aterrorizado, ya que había visitado la oficina del director más veces que los dedos de las manos y los pies.

Pero lo que los maestros y administradores podrían no haber sabido (o tal vez lo sabían) fue que mi padre había dejado a mi madre un par de años antes. El dinero era escaso, y mis hermanos mayores estaban trabajando para ayudar a pagar las cuentas. Mi madre tenía un trabajo en la compañía eléctrica durante el día y limpiaba casas por la noche.

Hubo días en que no estaba 100% seguro de dónde vendría mi próxima comida. Y aunque era mucho mayor que los niños en el estudio original, sabía que si me colocaban un malvavisco frente a mí, lo comería de inmediato porque quién sabe si llegaría la próxima recompensa. No hay duda de eso.

Pero entonces el miedo al fracaso se hundió. Me preguntaba si estaba destinado a fallar, bueno, todo porque claramente no tenía autocontrol.

Avancemos hasta 2018 y, naturalmente, una nueva investigación está analizando más de cerca ese estudio original y sus resultados. Y lo que están encontrando es abrir algunos agujeros en las conclusiones originales del estudio. Y tengo que decirte que, como un niño pobre que habría comido el malvavisco en un instante, siento algo de la gratificación tardía, al igual que aquellos niños que esperaban el malvavisco.

Investigadores de NYU y UC Irvine relanzaron el estudio, solo que esta vez con un grupo mucho más grande, 900 niños. También se aseguraron de que la población del estudio fuera representativa de la población general de los EE. UU., Con diferentes razas, géneros, nivel socioeconómico y nivel de educación de los padres. Quiero decir, sinceramente, el estudio original tuvo lugar en el preescolar de Stanford. ¿Cuán diversa pudo haber sido la población?

Entonces, ¿qué fue lo que encontraron? Bueno, lo más importante, este nuevo estudio sugiere que la capacidad de resistir un segundo malvavisco está determinada, en gran parte, por el entorno social y económico de un niño y no por el autocontrol. De hecho, antecedentes – no la capacidad de retrasar la gratificación, es lo que está detrás del éxito a largo plazo.

Así que volvamos a mi antiguo yo más joven. Hubiera agarrado ese malvavisco porque no estaba 100% seguro de cuándo podría venir otro malvavisco, independientemente de lo que prometan mis padres, investigadores, maestros o cualquier otra persona.

Pero esa es la realidad de ser un niño pobre. Mis padres hicieron muchas promesas que, en ese momento, honestamente y realmente pensaron que podían cumplir. Pero entonces surgió algo, y el trato se retiró de la mesa. Cuando era niño, aprendí mucho sobre aprovechar el momento y aprovechar la primera oportunidad porque la segunda podría nunca llegar.

En definitiva, eso es lo que encontró este estudio. El Atlántico Póngalo de esta manera cuando discuta sobre los niños pobres involucrados en este nuevo experimento: “[D]La vida cotidiana tiene menos garantías: puede haber comida en la despensa hoy, pero puede que no haya mañana, por lo que existe el riesgo de esperar. E incluso si sus padres prometen comprar más de un determinado alimento, a veces esa promesa se rompe por necesidad financiera ”.

Entonces, ¿significa esto que debemos descartar por completo la idea de enseñar a nuestros hijos los beneficios de la gratificación tardía? Bueno, no tan rápido. Como padre, no me gusta mucho esa idea. Creo que enseñar a sus hijos a esperar cosas buenas es una gran lección de vida. La paciencia y el autocontrol son buenos atributos, después de todo. Pero no lo son todo, y no garantizan el éxito.

Pero quizás la conclusión más importante de la investigación es que esta prueba de malvavisco que se había colocado en un pedestal durante tanto tiempo no pudo analizar toda la imagen. Y tal vez en lugar de priorizar cosas como el autocontrol y la gratificación tardía como indicadores de éxito, deberíamos analizar más de cerca cómo podemos nivelar el campo de juego para que todos los niños (no solo los que tienen dinero) ten una buena oportunidad de tener una buena vida.